Pertti Salolainen, Đại sứ Phần Lan tại Vương quốc Anh, đã tham gia vào quá trình đàm phán quốc gia về việc gia nhập EU. Ông nói trong khả năng cá nhân: “EU hỗn loạn, không có ý kiến, không có lãnh đạo, và có vẻ như sẽ không có Hiến pháp. “Ông nói rằng Liên đoàn cần một giai đoạn hòa bình để” tiêu hóa “những thay đổi mới nhất. Vào ngày 1/5, EU sẽ trở thành khu vực giao dịch lớn nhất thế giới, nhưng mọi người lo lắng rằng tổ chức này có thể bị tê liệt. Trong quá trình đưa ra quyết định, không có tầm nhìn chung của các nhà lãnh đạo châu Âu, đó là người giàu và người nghèo và người già mới. Khoảng cách giữa các thành viên.

Quentin Peel “Một số người lo lắng hoặc muốn kết thúc. Rõ ràng, việc đệ trình là khác nhau.”, Biên tập viên quốc tế của Financial Times cho biết. Phát triển có lẽ là yếu tố quan trọng nhất. Sẽ mất nhiều thời gian để bắt kịp. Một sự khác biệt khác là bản chất hoàn toàn mới của các nền dân chủ mới gia nhập. EU tính đến sự quan liêu của các thành viên mới.

Những người ủng hộ công chúng nói rằng đây là một cơ hội lịch sử để thống nhất châu Âu một cách hòa bình sau nhiều thế hệ chia rẽ và xung đột. Họ tin rằng điều này sẽ mang lại sự ổn định và thịnh vượng cho các quốc gia thành viên hiện tại. Để làm cho châu Âu an toàn hơn. Trong bài phát biểu của Viện các vấn đề quốc tế, thành viên hoàng gia, ông Salorenin đã ca ngợi sự mở rộng này là “tiến bộ tốt nhất trong hòa bình ở châu Âu.” Tuy nhiên, nhà ngoại giao Phần Lan cũng nói, Mối quan tâm của anh là “Châu Âu không có tầm nhìn. “Chúng tôi đang sử dụng các công cụ cũ để quản lý EU mở rộng gần đây.” “- Tiến sĩ Aleksander Szczerbiak, một chuyên gia về các vấn đề châu Âu tại Đại học Sussex, tin rằng các thành viên mới sẽ mang đến sự hỗn loạn mới cho việc ra quyết định chính trị.” Ông nói rằng cuộc tranh luận sẽ rất khó khăn và không thể đoán trước. Tuy nhiên, nhà phân tích cảnh báo không nên hiểu sai về các ưu tiên của thành viên mới. “Nói chung, họ sẽ hỗ trợ ngân sách châu Âu khổng lồ. Các quốc gia phải đề xuất các kế hoạch tài chính phù hợp và các dự án tốt để tài trợ cho họ. Thật sai lầm khi coi các thành viên mới là một nhóm thống nhất.” Nó thực sự là một tổ chức hỗn hợp. Tuy nhiên, theo Tiến sĩ Szitherbiak, đối với các quốc gia thành viên mới, đây chỉ là những cân nhắc về mặt lý thuyết liên quan đến tầm quan trọng của họ. Lịch sử của các thành viên .— -Nguyong Han (BBC)